Las Mejores Ofertas en productos esotéricos
Primero Comentario
Elemento central del libro de Fritjof Capra “El Tao de la Física” (Ed. Original 1975 – II edición actual Gli Adelphi 1999) es, además de la espléndida exposición de la “realidad” del mundo físico cuántico subatómico y relativista (exposición realizada deliberadamente sólo en forma literaria y no matemática), la documentación de una “dualidad” que no puede ser objetivamente negada entre muchos logros recientes de la Física Moderna (hasta 1975, fecha de la compilación original del libro) y el núcleo “sapiencial” de la reflexión mística desarrollada en Oriente (budismo, hinduismo, brahmanismo, confucianismo, zen, taoísmo) en el lapso de unos 3500 años (1500 años). C. 2000 D.C.).
La cosa, extraña en sí misma , puede ser entendida observando que la lógica que se utiliza en ambas áreas del pensamiento, es la misma (identidad de la lógica básica), y tiene como objeto, en ambas, La idea de “Relación entre los seres” y no la de “sustancia de los seres” , hasta el punto de que las únicas “cosas físicas” no son, en las dos imágenes, entidades distintas sino “redes de relaciones” y éstas, además, “cambiantes en el tiempo” (Dinámica de las relaciones).
Siendo similares las lógicas y los objetos de estas lógicas, incluso las conclusiones son entonces necesariamente similares (duales, superpuestas, comparables, complementarias), y esto es lo que hace posible la dualidad observada por F. Capra (1).
Para buscar en Occidente una caracterización analógica, creo que debemos recordar la extremadamente sintética dada por Edgard Allan Poe en “Eureka”: “la materia existe sólo como atracción y repulsión; la atracción y la repulsión son la materia” (2) .
.
Estadea es en realidad muy antigua y fue expresada por Empédocles de Agrigento en su famoso aforismo de que “la Madre de todas las cosas es la Guerra (pòlemos) entre la filìa (Amor, Atracción) y el nèikos (Repulsión, Odio)”. .
Pero de manera más completa, en 1885, William Kingdon Clifford (Exeter, Inglaterra) (ni siquiera mencionado por Fritjof Capra) lo describió en términos formales, aunque no le dio una consistencia lógica y matemática: “Pequeñas porciones de espacio son de hecho de naturaleza similar a pequeñas ondulaciones de una superficie que en promedio es plana; por lo tanto las leyes ordinarias de la geometría no son válidas en ella .
Esta propiedad de ser doblado o distorsionado continuamente pasa de un punto del espacio a otro en forma de onda. Es esta variación de la curvatura del Espacio lo que realmente ocurre en ese fenómeno que llamamos el movimiento de la Materia . En el Mundo Físico no ocurre nada más que esta variación “ (3).
Exactamente, por lo tanto, una “danza cósmica” de carácter ondulante en un nivel subatómico primordial. Consciente (a través de la experimentación de las Altas Energías) de esta “danza primordial” que la Física actual ha puesto de relieve de forma irrefutable, Fritjof Capra la traza también sobre las huellas literarias del pensamiento oriental sapiencial y místico, y propone la lesistencia de la dualidad entre las dos corrientes de pensamiento, Basándose, (como buen físico experimental), en la observación no contradictoria de que hay de hecho superponibilidad de contenido e incluso de forma, entre muchas afirmaciones axiomáticas de una y otra, afirmaciones cuidadosamente seleccionadas, documentadas y comparadas por Él.
Evidentemente, el misticismo oriental, formado a partir de un milenio y medio antes de Cristo y floreciente a lo sumo alrededor del primer milenio después de Cristo, “nada sabe” sobre las “verdades” de la física nuclear moderna, de las que es totalmente independiente; sin embargo, en ambas áreas, muchas conclusiones sobre la “realidad” que se encuentra detrás del “velo de la aparición” son idénticas (comparables). Y en base a este hecho Fritjof Capra propone la existencia de una correlación dual mutua (o complementariedad como él la llama) que refuerza ambas (o quizás es mejor decir que es la Física moderna, experimentalmente irrefutable , que refuerza la “sabiduría mística” oriental, más antigua y sólo meditativa). Sin embargo, me parece que a este análisis le falta la toma en cuenta del “sentido de lo sagrado “ , que aunque impregna intensamente el misticismo oriental, y hace del “Espíritu” su verdadera base, de manera tan preponderante que incluso ha dado lugar a la alimaginación de la supervivencia del individuo en múltiples ciclos de reencarnación hasta su “redención” en el Todo y en el Uno.
Pero en la “dualidad” destacada por Fritjof Capra esta actitud orante es en cambio expurgada , la Oración, que es la preocupación predominante del monje budista, o hindú, o tibetano, o taoísta; y la Oración es, como sabemos, fundamentalmente, la conversación del individuo con Dios, es la relación del “yo” con un “Tú espiritual”.
En cambio, la palabra “Dios” está casi ausente en el libro de Fritjof Capra, o se reduce a una imagen mítica que sólo sirve para transmitir una sabiduría que de otro modo no habría sido transmisible o se habría perdido; una prenda alegórica pero no inexistente que no es sólo mental. Pero principalmente , junto con el no pensamiento de la actitud de rezar, la base profunda del misticismo también se omite en la comparación, que se centrará en la “compasión” en el sentido etimológico de “sufrir juntos” (cum-patire), de participar (Buda) en el sufrimiento de otros y de compartirlo por “amor” (Cristo).
En ausencia de tal contenido y su toma en cuenta, se crea por lo tanto un hiato, una separación del contenido sapiencial y el contenido místico; y la “dualidad” (o complementariedad de las afirmaciones [F. Capra]) con ciertas intuiciones de la Física actual se revela, repito, claramente el resultado de la deslidentidad de las Lógicas básicas y de las “relaciones-objeto” tomadas en cuenta en sus respectivos campos, pero no es una validación recíproca de sus “verdades” . Es decir, no hay un refuerzo mutuo, no hay mayor “credibilidad”, no hay validación, sino sólo una “tautología” de conceptos y conclusiones. En resumen: El misticismo oriental (las religiones orientales) no están en absoluto “reforzadas” por la identidad de varias afirmaciones de , con otras (similares) de la Física actual.
La fe es un área distinta de la Ciencia, que sólo puede “prestar atención”. Porque la Fe (= fidelidad), aunque “bebe” ampliamente en la fuente del conocimiento y de la sabiduría, se basa esencialmente en el encuentro del “yo” y del “Tú”, que es en su sustancia un encuentro de amor, una “entrega de sí mismo”, una “pertenencia”, de Dios al Hombre (“su pueblo” en el Antiguo Testamento, “sus hijos” en el Nuevo, ( “¡y realmente lo somos!”. 1 Jn. 3.1)] y del Hombre a Dios: “… En ese momento les preguntó: ¿y quién decís que soy yo?” Simón Pedro respondió: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo” . Y Jesús: ” Bienaventurado seas Simón, hijo de Jonás, porque ni la carne ni la sangre (4) te han revelado a ti , sino mi Padre que está en los cielos” (5) (Mateo 15, 30-20).
La raíz de la Fe
Segundo Comentario
El “Bailarín Cósmico” Shiva está representado en la religión hindú con cuatro brazos, de los cuales los dos primeros mencionan el ciclo de la existencia y los otros dos el contenido de una milenaria meditación sapiencial:
– el nacer (primera mano derecha levantada);
– el muere (mano izquierda correspondiente abajo);
– el no tiene que temer (2ª mano derecha en posición Alt);
– sino para deshacerse de los difimeros (2ª mano izquierda bajada hacia el pie que se desprende de la diosa de los difimeros que es al mismo tiempo pisoteada con el otro pie).
Shiva como tal es un ídolo porque (constitución del vínculo idolátrico) en él confía la salvación del hombre a un elemento terrenal (la meditación sapiencial) que es entonces “adorado”. Y también es una alegoría (6) es decir, una imagen (literaria, escultórica, etc.). ) a la que se confía la transferencia cognitiva de una unidea abstracta (por ejemplo, alegorías como la Estatua de la Libertad , con antorcha y diadema, así como las Estatuas de la Justicia , con espada y escamas, que adornan los palacios de las Cortes; etc.).
A pesar de los gestos tranquilos, la serenidad del rostro y el movimiento de la danza, Shiva es, sin embargo, a mis ojos, poco legible triste . Y la tristeza es esta: soledad y fatuidad . La “danza cósmica” de Shiva es un ciclo que “precipita” hacia el “desapego” del yo de todo lo que lo rodea, y por lo tanto se convierte en una danza solitaria sin el encuentro del delio con el Tú, sin alegría; y es fatua , que está vacía de cualquier poder salvífico real que sólo tiene lugar en el encuentro y no en el desprendimiento , sino en el amor y en el don de sí, de cada día y de todos los gestos, incluso y sobre todo si es efímero : “…pero Jesús les dijo: el que os dé de beber (aunque sea sólo) un vaso de agua (7) en mi nombre, en verdad os digo que no perderá su recompensa”. (Sr. 9.40) .
__________
Notas
1. NB. Algo similar me ocurrió personalmente cuando un estudiante de matemáticas en el primer año de la universidad, un colega mío vino a advertirme, al final del curso, de que ” descubriera ” que las ” cónicas ” de la Geometría Proyectiva eran duales (la misma cosa) de las Formas Cuadráticas de Análisis Algebraico; De hecho, las dos disciplinas utilizan el mismo tipo de Lógica (Lógica Lineal) y se centran en objetos similares; de ahí la dualidad de sus respectivas conclusiones. (volver al texto)
2. “La materia existe sólo como atracción y repulsión. La atracción y la repulsión son la materia”. (volver al texto)
3. “Pequeñas porciones de espacio son de hecho de una naturaleza análoga a pequeñas colinas en una superficie que es en promedio plana; a saber, que las leyes ordinarias de la geometría no son válidas en ellas. Esta propiedad de ser curvado o distorsionado se transmite continuamente de una porción de espacio a otra después de una forma de onda . Esta variación de la curvatura del espacio es lo que realmente ocurre en ese fenómeno que llamamos el movimiento de la materia. En el mundo físico no ocurre nada más que esta variación “ . (torna al testo)
4. Leggi: “ciò che è terreno”; [anche la Scienza è “terrena”]. (torna al testo)
5. Leggi: “lincontro è cioè direttamente fra Dio e lUomo”. (torna al testo)
6. Da non confondere con il concetto di Simbolo. (torna al testo)
7. ¿Y qué más eficaz? (torna al testo)
