Las Mejores Ofertas en productos esotéricos
Filosofía experimental
Se llama “experimental” a la filosofía que utiliza experimentos para descubrir las leyes de la naturaleza.
Los antiguos, que creemos que son tan superiores en ciencia, porque nos resulta más conveniente y gratificante despreciarlos en lugar de leerlos, no han descuidado la física experimental, a diferencia de lo que se suele suponer. Pronto se dieron cuenta de que la observación y la experiencia eran los únicos medios para conocer la naturaleza.
Las obras de Hipócrates bastarían para ilustrar el espíritu que animaba a los filósofos de entonces. En lugar de los sistemas fúnebres o al menos ridículos que la medicina moderna ha generado y luego condenado, se encuentran hechos bien conectados en un sistema de observaciones que todavía son útiles hoy en día y que aparentemente están destinados a constituir para siempre una base para el arte de la curación. Ahora bien, de la situación de la medicina creo que podemos inferir también la situación de la física de los antiguos en general, por las dos razones siguientes: primero, porque las obras de Hipócrates son los documentos más considerables que nos quedan de toda la física de los antiguos; y segundo, porque la medicina es la parte más esencial e interesante de la física, y por lo tanto podemos juzgar con certeza por su grado de desarrollo el nivel alcanzado por la propia física. En resumen, tal es la física y tal es la medicina; y viceversa, tal es la medicina, tal es la física. Es una verdad validada por la experiencia, ya que, partiendo incluso sólo del renacimiento de la cultura y sin retroceder tanto como se pudiera, es evidente que una de estas dos ciencias siempre sufre los cambios que alteran o distorsionan la otra.
Por otro lado, sabemos que en tiempos de Hipócrates muchos grandes hombres, a la cabeza de los cuales debe situarse Demócrito, se aplicaron con éxito a la observación de la naturaleza. Según la tradición, el médico fue llamado por los habitantes de Abdera para curar la supuesta locura del filósofo y lo encontraron decidido a diseccionar y observar animales. Y uno puede adivinar quién fue juzgado más loco por Hipócrates, entre el que se suponía que debía visitar y los que lo habían llamado a esa visita. ¡Demócrata loco! Él era el que había encontrado la manera más filosófica de disfrutar tanto de la naturaleza como del hombre: estudiar a uno y reírse de los otros.
Pero cuando hablo de la antigua práctica de la física experimental no sé si debemos tomar esta expresión en su sentido más completo. La física experimental gira en torno a dos puntos principales que no deben confundirse: la experimentación propiamente dicha y la observación . Este último es menos refinado y menos sutil y se limita a los hechos que tiene bajo su ojo: se limita a mirar con cuidado y en detalle los fenómenos de todo tipo que el espectáculo de la naturaleza nos presenta. La experimentación, en cambio, trata de penetrar más profundamente en la naturaleza, arrancándole lo que mantiene oculto: trata de crear de alguna manera, con las diferentes combinaciones de cuerpos, nuevos fenómenos para estudiar; en definitiva, no se limita a escuchar a la naturaleza, sino que la cuestiona y la presiona. Se podría llamar a la observación “física de los hechos” o más bien “física vulgar y palpable”, y reservar para la experimentación el nombre de “física oculta”, a condición de que se atribuya a la expresión una idea más filosófica y más verdadera que la atribuida por ciertos físicos modernos, y se utilice para designar solamente el conocimiento de los hechos ocultos pero comprobables a simple vista, y no la novela de hechos supuestos, buenos o malos adivinados sin buscarlos o verlos.
Parece que los Antiguos no dedicaron mucho tiempo a este tipo de física. Estaban felices de leer directamente en la naturaleza. Pero leyeron allí con gran asiduidad y con mejores ojos de lo que pensamos: muchos hechos revelados por ellos, y que primero habían sido desmentidos por los modernos, fueron encontrados como verdaderos. El método que siguieron los antiguos para cultivar la observación más que la experimentación era muy filosófico y el más adecuado para hacer que la física hiciera los mayores progresos de los que era susceptible en esa temprana edad del espíritu humano. Antes de usar toda nuestra sagacidad y afinar nuestro ingenio para buscar un hecho en las combinaciones más sutiles, debemos asegurarnos de que este hecho no existe ya a nuestro alrededor y no está ya en nuestras manos, así como en la geometría debemos reservar nuestros esfuerzos a la búsqueda de lo que no ha sido resuelto por otros. La naturaleza es tan variada y rica que una simple y completa colección de hechos haría avanzar prodigiosamente nuestro conocimiento: si fuera posible llevar tal colección hasta el punto de que no faltara ningún elemento, ésta sería quizás la única obra a la que un físico debería limitarse. Sin embargo, esta colección sigue siendo el punto de partida necesario, y los antiguos se han comprometido con este trabajo. Trataron a la naturaleza de la misma manera que Hipócrates trató al cuerpo humano; y esta es otra prueba de la analogía y similitud entre su física y su medicina. El más sabio de los antiguos compuso una especie de tabla de lo que vieron, la compuso bien y se pegó a ella. Del imán, sólo conocían la propiedad que más les impresionaba: la de atraer el hierro. Las maravillas de la electricidad, que también les rodeaban y de las que, sin embargo, hay algunos rastros en sus obras, no les afectaban en absoluto, porque para que les afectara habrían tenido que captar los informes dentro de hechos más ocultos que la experimentación sólo ha podido descubrir recientemente. Porque la experimentación entre sus otras ventajas tiene sobre todo la de ampliar el campo de observación. Un fenómeno descubierto por la experimentación nos abre los ojos a una serie de otros fenómenos que no exigen nada más, por así decirlo, que ser percibidos. La observación, por la curiosidad que inspira y los vacíos que deja, conduce de nuevo a la experimentación; conduce de nuevo a la observación por la misma curiosidad, que intenta llenar o al menos estrechar estos vacíos cada vez más. Por lo tanto, la experimentación y la observación pueden considerarse en cierto modo como la consecuencia y complemento de la otra.
Parece que los antiguos cultivaban la experimentación sólo en relación con las artes y no para satisfacer una curiosidad puramente filosófica como nosotros. Los antiguos descomponían y recombinaban los cuerpos sólo para ganar utilidad y placer, sin tener demasiado cuidado de no conocer ni la estructura ni el mecanismo. En la descripción de los cuerpos los antiguos no se detuvieron en los detalles. Pero para justificarlos en esta práctica bastará con señalar el poco beneficio que los modernos han obtenido de la práctica opuesta.
Es quizás en la historia de los animales de Aristóteles donde hay que buscar el verdadero sabor de la física de los antiguos, más que en sus otras obras de física, que son menos ricas en hechos y más en palabras, más abundantes en razonamiento y menos en erudición. En efecto, el espíritu humano está tan mezclado con la sabiduría y la locura que, mientras la recolección de materiales sea fácil y abundante, lo da todo para amontonarlos y ordenarlos, pero en cuanto faltan los materiales comienza inmediatamente a charlar. Así que, aunque tiene un número muy pequeño de materiales, siempre está tentado de formar un solo cuerpo, diluyendo unos pocos conocimientos imperfectos y desvinculados en un sistema teórico o al menos en algo que se parezca a él. Pero si reconocemos una cierta huella de esta inclinación a la sistemática vacía en las obras físicas de Aristóteles, no lo culpamos, sin embargo, por el abuso que la gente moderna ha hecho de ella en los largos siglos de ignorancia, ni por las tonterías que sus comentaristas han hecho pasar como las opiniones de ese gran hombre.
Hablo de aquellos tiempos de oscuridad sólo para mencionar rápidamente algunos genios superiores que abandonaron la forma vaga y oscura de filosofar y buscaron en su sagacidad y estudio de la naturaleza un conocimiento más real. El monje Bacon, hoy en día demasiado poco conocido y leído, debe contarse entre estos espíritus de primer orden: en medio de la más profunda ignorancia fue capaz, con la fuerza de su genio, de elevarse por encima de su siglo y dejarlo muy atrás. Por lo tanto, fue perseguido por sus hermanos y considerado un hechicero por el pueblo, al igual que Gerberto tres siglos antes por sus inventos mecánicos, con la diferencia de que Gerberto se convirtió en Papa y Bacon siguió siendo monje y desafortunado.
Después de todo, los pocos grandes genios que estudiaron la naturaleza en sí misma hasta el verdadero renacimiento de la filosofía no se dedicaron realmente a lo que se llama “física experimental”. Los químicos más que los físicos, parece que se dedicaron más a la descomposición de ciertos cuerpos particulares y a la investigación analítica de los usos que se podían extraer de ellos que al estudio general de la naturaleza. Ricos en una infinidad de conocimientos útiles o curiosos pero inconexos, ignoraron las leyes del movimiento y la hidrostática, el peso del aire cuyos efectos también notaron, y muchas otras verdades que hoy en día constituyen la base elemental de la física moderna.
El Canciller Bacon, inglés como el monje (este nombre y este pueblo parecen tan afortunados en la filosofía), fue el primero en abarcar un campo más amplio. Comprendió los principios generales que deberían servir de base para el estudio de la naturaleza, se propuso verificar experimentalmente su fecundidad, anunció una serie de descubrimientos que luego se hicieron realidad. Descartes, que lo siguió inmediatamente y que fue quizás acusado muy erróneamente de haber sacado su iluminación de los trabajos de Bacon, abrió algunas vías importantes en el territorio de la física experimental, pero más que practicarla la recomendó. Quizás fue precisamente por esta falta de práctica que cayó en numerosos errores. Por ejemplo, tuvo el valor de enunciar primero las leyes del movimiento, valor que merece la gratitud de todos los filósofos, porque puso a los que vinieron después en el camino de las verdaderas leyes; pero la experimentación, o más bien, como diremos más tarde, la simple reflexión sobre las observaciones más comunes, le habría enseñado que las leyes que había enunciado eran insostenibles. Descartes y el propio Bacon, a pesar de todo lo que la filosofía les debe, le habrían sido aún más útiles si hubieran sido más prácticos y menos físicos teóricos. Pero el placer ocioso de la meditación y la conjetura conquista fácilmente a los grandes espíritus. Emprenden mucho y concluyen poco: proponen visiones generales de las cosas, prescriben lo que se debe hacer para comprobar su corrección y ventajas, y dejan el trabajo mecánico a otros. Pero estos, iluminados por la luz reflejada, no van tan lejos como los maestros habrían ido solos. Así algunos piensan o sueñan, otros actúan o manipulan; y la infancia de la ciencia es larga, o más bien eterna.
Sin embargo, el espíritu de la física experimental introducido por Bacon y Descartes se extendió gradualmente: la Accademia del Cimento de Florencia, Boyle, Mariotte, y más tarde muchos otros llevaron a cabo con éxito numerosos experimentos; las academias se formaron y rápidamente se hicieron cargo de esta nueva forma de filosofar; mientras que sólo las universidades, más lentas porque todas ellas se habían formado mucho antes del nacimiento de la física experimental, siguieron todavía durante mucho tiempo el antiguo método. Pero poco a poco la física cartesiana fue reemplazando en las escuelas la física de Aristóteles o más bien sus comentaristas. Si la verdad seguía intacta, uno estaba en el camino. Se hicieron experimentos y se intentó interpretarlos teóricamente. Hubiera sido mejor si la gente se hubiera contentado con llevar a cabo los experimentos con precisión, simplemente registrando su analogía entre sí en lugar de extraer un sistema de ellos. Pero se sabe que no se puede esperar que el espíritu humano se libere tan fácilmente de todos sus prejuicios. Newton apareció y fue el primero en desplegar lo que sus predecesores apenas habían vislumbrado: el arte de introducir la geometría en la física, de unir el experimento con la computación, y así formar una ciencia exacta, profunda, luminosa y nueva. Tan grande para sus experimentos en la óptica como lo fue para su sistema del mundo, Newton abrió inmensos, seguros y magistrales caminos en todas partes. Inglaterra acogió sus métodos: la Sociedad Real los aceptó en cuanto nacieron. Las academias francesas, en cambio, se inclinaron más lentamente y con mayor resistencia, por la misma razón que las universidades habían rechazado la física de Descartes durante años. Pero la luz finalmente prevaleció: la generación que era enemiga de aquellos grandes hombres se extinguió en las academias y universidades, sobre las cuales las academias de hoy parecen imponer su estilo; una nueva generación nació; porque cuando se ponen los cimientos de una revolución, casi siempre le toca a la siguiente generación completarla; rara vez antes, porque los que la obstruyen prefieren morir antes que ceder; rara vez después, porque una vez que se han roto las barreras, el espíritu humano suele ir más rápido de lo que le gustaría hasta que se encuentra con un nuevo obstáculo que le obliga a detenerse durante mucho tiempo. 
