Hipnosis / Historia, Teoría y Método

Capítulo IV / Paradigmas teóricos del fenómeno de la hipnosis

Resumen : 1. Introducción. – 2. Teorías fisiológicas. – 3. La hipnosis como sueño lúcido. – 4. Respuesta condicional. – 5. Disociación. – La teoría de los tres factores. – Sueño básico. – 8. Estado psicofísico particular. – 9. La percepción de la habilitación de campo. – 10. Comportamiento directo para un propósito en un estado alterado de la persona. – 11. Transferencia y reactivación del complejo de Edipo. – 12. Reducción de las fronteras del ego. – 13. Reacción psicosomática. – 14. Autoexclusión del ego. – 15. La regresión al servicio del ego. – 16. Pérdida de la orientación generalizada de la realidad. – 17. Teoría del desarrollo interactivo. – 18. Teoría neodisociada. – 19. La lógica del trance. – 20. Representación de roles. – 21. Teoría cognitivo-conductual. – 22. Paradigmas en la ciencia. – 23. El paradigma tradicional. – 24. El paradigma alternativo. – 25. Puntos de contacto entre los dos paradigmas. – 26. Hipnotizabilidad: ¿rasgo o capacidad? – 27. Hipnosis y otros estados de conciencia.

23 – El paradigma tradicional

En lo que respecta a la hipnosis, existe ciertamente un paradigma dominante que se puede encontrar en las teorías que hemos enunciado de que el estado hipnótico es un estado particular de la conciencia.

Los supuestos de este paradigma son los siguientes (52):

1) Existe un estado de conciencia del organismo que es fundamental y cualitativamente diferente tanto del estado de vigilia, como del estado de sueño, y del estado inconsciente. Este estado distinto se denomina “hipnosis”, “estado hipnótico”, “trance hipnótico” o más simplemente “trance”.

2) El estado hipnótico puede producirse ocasionalmente de forma espontánea, pero normalmente se induce mediante un tipo especial de procedimiento denominado inducción hipnótica o inducción al trance. A pesar de las diferencias en el estilo de inducción, sus características son que ayuda al sujeto a entrar en un estado especial.

3) El estado hipnótico, el trance, dura tanto tiempo como lo requiera el hipnotizador.

4) Los sujetos en este estado responden objetiva y subjetivamente a sugerencias de anestesia, alucinaciones, ceguera, sordera, sueño, etc.

5) Como ya se ha mencionado, algunos investigadores que se adhieren al paradigma del trance creen que los fenómenos sugeridos son genuinos y reales, mientras que otros son más escépticos. Por ejemplo, muchos investigadores que aceptan el paradigma del trance consideran que la sordera hipnótica se puede distinguir de la sordera real y el sueño hipnótico se puede distinguir del sueño nocturno, mientras que otros creen que no se pueden distinguir.

6) Existen niveles de profundidad de trance, es decir, el trance puede ser ligero, medio, profundo o muy profundo (sonambulismo).

7) Al aumentar la profundidad del trance, la capacidad del sujeto para experimentar directamente los fenómenos sugeridos aumenta, por ejemplo, cuanto más profundamente se hipnotiza a una persona, más intensa es la experiencia de regresión de la edad, alucinaciones, etc.

.

__________

(52) BARBER T. X., Suggested Hypnotic Behavior: The Trance Paradigm Versus an Alternative Paradigm, en FROMM E., SHOR R., Hypnosis: Research Developments and Perspectives, cit. (volver al texto)

__________

24 – El paradigma alternativo

Este paradigma se contrasta con otro que tiene, como hemos visto al hablar de Sarbin y Barber, diferentes supuestos:

1) No es necesario postular una diferencia fundamental entre el estado de una persona que está respondiendo a las sugerencias y la que no lo está.

2) Ambas personas tienen actitudes, motivaciones y expectativas sobre lo que el hipnotizador les comunica.

3) La persona que es muy receptiva a las sugerencias tiene actitudes, motivaciones y expectativas positivas hacia las instrucciones, es decir, se deja pensar e imaginar lo que se le sugiere.

4) Una persona que no responde a las sugerencias tiene actitudes, motivaciones y expectativas negativas hacia lo que se le comunica. Estos tres factores varían de forma continua de negativo a positivo y pueden interactuar de forma compleja.

5) Los conceptos que se derivan de la psicología anormal como el trance, el sonambulismo y la disociación, confunden y no explican completamente las respuestas objetivas o subjetivas. La respuesta a las sugerencias es un fenómeno psicológico normal que puede conceptualizarse en los términos y construcciones de la psicología normal, especialmente la psicología social. Esto conceptualiza otros fenómenos de influencia interpersonal como la persuasión y el conformismo, sin sugerir que los sujetos se encuentren en un estado psicológico particular.

6) Los fenómenos que se asocian con las sugerencias se consideran dentro del potencial psíquico.

El paradigma alternativo ciertamente socava el paradigma de la “ciencia normal” hipnótica. De hecho, experimentalmente, como se ha mencionado anteriormente, se ha demostrado que muchos individuos son muy sensibles tanto objetiva como subjetivamente a las instrucciones y sugerencias, incluso cuando se les coloca como grupo de control sin instrucciones especiales o, más bien, cuando tienen simples instrucciones motivadoras para la tarea, sin que haya inducción hipnótica.

Como Kuhn explicó magistralmente, estos contrafuertes no suelen ser entendidos como tales por la ciencia normal, que trata de adaptar el paradigma a estas “anomalías”.

Así, se ha sostenido la existencia de una ” hipnosis vigilante “, con un razonamiento ad hoc puramente tautológico de que se obtienen ciertos resultados porque hay trance, y recíprocamente que el trance existe porque se obtienen ciertos resultados; por lo tanto, si ocurren ciertos fenómenos “es obvio” que debe existir un estado de trance.

Desde el punto de vista del paradigma alternativo, el problema ya no es establecer cuáles son los métodos eficaces para inducir un trance hipnótico profundo, o cómo el estado hipnótico difiere del estado de vigilia, sino más bien establecer cuáles son las instrucciones más eficaces para solicitar actitudes, motivaciones y expectativas positivas hacia la situación sugestiva. Es necesario establecer en qué medida estos tres factores desempeñan un papel, cuáles son los más importantes, y cómo se puede inducir a los sujetos a imaginar cada vez más vívidamente lo que se sugiere. Argumentar que las instrucciones motivadoras de la tarea, o en todo caso las peticiones, son en realidad inducciones hipnóticas, como se ha argumentado, es distorsionar el concepto de inducción al trance hipnótico hasta tal punto que pierde todo significado. Esto significa, por otra parte, presentar un argumento destructivo para el paradigma del trance: después de haber argumentado que se trata de un estado particular producido por ciertas maniobras, se supone entonces que puede ocurrir con una simple petición.

25 – Puntos de contacto entre los dos paradigmas

¿Cuáles son los puntos de contacto entre los dos paradigmas? (53).

Ningún teórico contemporáneo cree, en primer lugar, que exista una equivalencia entre el fenómeno hipnótico y el sueño. Por lo tanto, en general, tanto los que siguen el paradigma del estado de conciencia particular como los demás, tienen una actitud crítica hacia los fenómenos que antes eran aceptados de manera suprema.

Por otro lado, hemos visto que muchos representantes del paradigma del estado de conciencia, como Orne por ejemplo, tienen una actitud que cae dentro del punto de vista crítico. Por otra parte, también muchos teóricos que están en contra del paradigma del estado de conciencia están de acuerdo con otros en que los fenómenos hipnóticos constituyen verdaderos cambios en la experiencia del sujeto, que no pueden ser explicados en términos de un comportamiento meramente simulado.

La sensación que nos da esto es que estamos hablando de un área de investigación más que de una teoría explicativa; la técnica hipnótica en sí misma parece más una orientación que un método. Debemos tratar de superar la actitud de los investigadores, que tiende a enfatizar las diferencias de los paradigmas más que sus similitudes.

Según Barber, independientemente del paradigma al que se refieran, los investigadores podrían al menos estar de acuerdo en estos puntos. La primera es que el sujeto debe colaborar de alguna manera con el experimentador para lograr los objetivos de la sugerencia, la segunda es que la condición de quienes responden a las sugerencias puede considerarse una especie de cambio de orientación cognitiva de una perspectiva objetiva y pragmática a una implicación imaginativa relacionada con las sugerencias. El sujeto parece experimentar dos procesos cognitivos : por un lado elabora imágenes que son congruentes con los objetivos de las sugerencias, por otro lado neutraliza la información que es incompatible con los objetivos de la sugerencia. Estos dos procesos cognitivos representan las dos caras de la misma moneda.

En cuanto al deseo de de cooperar para lograr los objetivos de la sugestión , existe un acuerdo básico entre los investigadores de ambos paradigmas en cuanto a la importancia de las motivaciones y actitudes del sujeto para determinar la respuesta a la sugestión hipnótica.

Whithe, vimos, habló de “comportamiento dirigido a un propósito en un estado alterado de la persona”, Shor habla de la profundidad de la implicación arcaica que derivaría de la intensa necesidad de algunos sujetos de cooperar y complacer al hipnotizador. Orne habla de control social, Sarbin y Coe de congruencia en el papel.

Si estos son los escenarios teóricos, incluso sobre una base empírica los investigadores están de acuerdo. Por ejemplo, es evidente que los sujetos que esperan responder bien a la sugestión hipnótica muestran un nivel de cumplimiento muy alto, mientras que los que no esperan responder bien tienen resultados bastante bajos. Por otra parte, estos estudios empíricos también muestran que la necesidad de cooperar, la actitud positiva del sujeto, no está directamente relacionada con altos niveles de susceptibilidad, de modo que este aspecto corta en dos el paradigma en cuestión, de modo que puede decirse que el deseo de cooperar es una condición importante pero no suficiente para la llamada respuesta hipnótica.

Hablando del otro proceso, es decir, la implicación en las imágenes que están relacionadas con las sugerencias, todos los teóricos parecen estar de acuerdo en que se deben postular factores extra-motivadores con respecto al intento de dar cuenta de las respuestas hipnóticas. Estos factores extra-motivacionales han sido definidos como “trance”, “estado alterado de conciencia”, “sub-sistema regresivo del Ego”, “capacidad de entrar en el rol”, “capacidad de pensar e imaginar en relación con las sugerencias”, “participación imaginativa”… Sin embargo, todas estas construcciones tienden a mostrar que tenemos que referirnos a algo más que a la motivación positiva y la cooperación.

Por lo tanto, los teóricos de los diferentes paradigmas están de acuerdo en que las sugerencias implican un cambio de orientación de una posición pragmática que rige nuestra vida cotidiana a una que involucra la imaginación.

Para Sarbin (54) el buen sujeto está imaginando activamente las cosas que se le sugieren y esta imaginación activa le impide centrar su atención simultáneamente en la información que es inconsistente con las sugerencias.

Spanos (55) habla de la fantasía dirigida hacia un fin que involucra la imaginación de una situación, que si realmente ocurriera produciría el comportamiento que se requiere por la sugestión. Por ejemplo, en la levitación del brazo si se imagina que los globos lo levantan. Los sujetos buenos transforman las sugerencias en estas fantasías dirigidas a un propósito, mientras que los sujetos malos son incapaces de crearlas e involucrarse en ellas, pero evalúan continuamente los hechos que contradicen la veracidad de la sugerencia. Por otra parte, está demostrado que las sugerencias que ofrecen al sujeto la posibilidad de una estrategia de imaginación son más fáciles de experimentar y poner en práctica como comportamiento que las otras.

__________

(53) Para esta parte ver HILGARD E., The Main of Hypnosis, en Am. PsychoL, 1972, y SPANOS N., BARBER T., Toward a Convergence in Hypnosis Research, en Am. PsychoL, 1974, 500. (volver al texto)

(54) SARBIN T., Imagining as Muted Role-Taking, en SCHEFHAN P., The Function and Nature of lmagery, Academic, New York, 1972, 333. (volver al texto)

(55) SPANOS N. P., Goal-Directed Phatasys and Performance of Hypnotic Test Suggestions, Psychiatry, 1971, 86. (volver al texto)

__________

26 – Hipnotizabilidad: ¿rasgo o capacidad?

El debate sobre la naturaleza de la hipnosis incluye uno sobre la hipnotización . ¿Qué significa decir que un sujeto es bueno o malo? Entre otras cosas, los resultados experimentales, con raras excepciones, se orientan en el sentido de que la hipnotizabilidad tiene el carácter de estabilidad, en el sentido de que la susceptibilidad a la hipnosis, ante sucesivas inducciones sobre la misma persona, con diferentes hipnotizadores y a distancia de tiempo, por los mismos resultados y por lo tanto el sujeto malo no puede transformarse en un sujeto bueno.

Se han realizado pocos estudios para evaluar la correlación entre la susceptibilidad a la hipnosis y la edad, el sexo u otras características personales de los sujetos. Uno de los primeros estudios sobre la susceptibilidad hipnótica a la hipnosis relacionada con la edad se remonta a 1887 (56) y ya en este estudio Liebault había encontrado que los niños son más hipnotizables que los adultos, especialmente entre los siete y los catorce años de edad. Stukat (57), en un experimento más reciente, examinó una muestra de 319 niños a los que sometió, sin hipnotizarlos, a diversas pruebas, algunas de ellas clasificadas como pruebas de “sugestionabilidad primaria” (es decir, prueba de escalonamiento, descenso del brazo y del péndulo de Chevreul), y otras como “sugestionabilidad secundaria” (es decir, respuesta a sugerencias contradictorias).

Encontró una disminución significativa de la susceptibilidad en las pruebas de susceptibilidad secundaria en la edad de ocho a catorce años, pero ningún cambio significativo en las pruebas de susceptibilidad primaria. En un estudio más reciente de una muestra de 240 niños, Londres (58) encontró cambios relacionados con la edad, en los que el máximo de hipnotismo se alcanzaba entre los nueve y los catorce años con una disminución a los quince o dieciséis años.

Otro experimento fue realizado por Barber y Calverley (59) en una muestra de 724 niños sin utilizar la inducción hipnótica pero diciéndole al sujeto que se sometería a una prueba de imaginación. Los sujetos de nueve a diez años obtuvieron la mayor puntuación objetiva, de diez a catorce hubo una disminución gradual con la tendencia a la estabilidad después de catorce años. La puntuación subjetiva era muy similar a la objetiva; las puntuaciones subjetivas tendían a aumentar entre los seis y nueve años de edad con una puntuación máxima entre los nueve y diez años, disminuyendo gradualmente entre los once y trece años de edad para estabilizarse en los niveles de edad entre los catorce y veintidós. [Fig. 1].

Los autores también encontraron diferencias entre los niños y los adultos al responder a elementos específicos. [Fig. 2]. De hecho, entre los ocho y diez años de edad, los ítems de amnesia selectiva, levitación del brazo y respuesta post-hipnótica resultaron ser más fáciles; cerca del 80% de los sujetos excedieron el ítem de amnesia selectiva comparado con el 21% de los sujetos.
yeso desde los 18 años en adelante.

La segunda variable que se suele considerar es el sexo . Durante mucho tiempo se pensó que las mujeres estaban más hipnotizadas que los hombres. Sin embargo, estudios recientes han negado la existencia de diferencias entre los dos sexos. En un experimento de Weitzenhoffer (60) en el que se compararon los resultados obtenidos por un grupo de 100 hombres y uno de 100 mujeres, la mitad hipnotizados por un hipnotizador masculino y la otra mitad por una mujer, no se encontró ninguna diferencia entre los dos grupos.

Otra variable es la de los trastornos mentales . Los sujetos con deficiencias mentales siempre se han considerado hipnotizables debido a su escasa capacidad verbal y a su incapacidad para concentrarse. Algunos autores (61) examinaron un grupo de veinte niños con discapacidad mental, de los cuales doce estaban hipnotizados. Cinco de los que obtuvieron un alto puntaje hipnótico tenían una edad mental de seis años o más, uno tenía una edad mental de cinco años. El nivel intelectual mínimo necesario para una hipnosis satisfactoria parece corresponder a la capacidad verbal de un niño de jardín de infancia o de escuela primaria.

Aunque la hipnosis se ha utilizado en la psicoterapia durante años, se sabe poco acerca de la relación entre la hipnotización y la neurosis . En el caso de Gill y Brenman (que utilizaron los resultados obtenidos por Ehrenreich en una muestra de 717 pacientes psiquiátricos y 180 adultos normales) los sujetos neuróticos son menos hipnotizables que los individuos normales, mientras que los histéricos son tal vez más hipnotizables que otros neuróticos y los esquizofrénicos no son hipnotizables en absoluto.

Muchos estudios también niegan que los sujetos sicóticos estén menos hipnotizados que los sujetos normales. Estos estudios, revisados por Abrams (62), muestran que alrededor del 50% de los sujetos psicóticos estudiados eran hipnotizables, independientemente de que se clasificaran como pertenecientes al grupo funcional u orgánico, o de que se clasificaran como esquizofrénicos o paranoicos. La única prueba contra la hipnotizabilidad de los esquizofrénicos proviene de un estudio de Barber, Karacan y Calverley (63), en el que descubrieron que los sujetos esquizofrénicos eran menos susceptibles a la hipnosis. Sin embargo, hay que recordar que la muestra examinada era crónica (hospitalizada durante años) y que los autores no dan ninguna indicación sobre el tipo de relación establecida con los sujetos.

Un grupo de estudiosos cree que la susceptibilidad a la hipnosis es un rasgo característico del individuo como el sentido del humor. Según otro grupo, la hipnotizabilidad consiste en una habilidad como el atletismo.

Uno de los rasgos examinados fue el de la sugestionabilidad, es decir, la capacidad del sujeto de reaccionar a sugerencias autoetéreas impuestas. Eysenck y Fourneaux (64) distinguen dos tipos de sugestionabilidad: la “primaria”, caracterizada por la tendencia del sujeto a realizar movimientos involuntarios como consecuencia de las sugestiones y medibles con pruebas, y la sugestionabilidad “secundaria”, que empuja al sujeto a ceder a la influencia de otra persona, o de la mayoría del grupo, conforme a su juicio. Los dos autores consideran que la hipnosis es una función de la sugestionabilidad primaria. Otros rasgos examinados son los de extroversión-introversión, pero incluso en este caso los resultados no son seguros.

El estudio más completo sobre los factores del hipnotismo es el de Josephine R. Hilgard, en la que la distinción entre “rasgo y “capacidad” aparece borrosa (65).

El autor ha estudiado durante años, utilizando métodos clínicos-experimentales y estadísticos, las correlaciones entre la susceptibilidad hipnótica y algunos tipos de experiencias habituales que se encuentran en la biografía de los sujetos estudiados. Estos factores adquiridos pueden dividirse en dos grupos. A un primer grupo pertenecen las habilidades de participación particular.

A un segundo grupo las características psicodinámicas particulares de la personalidad, desarrolladas durante la maduración. El concepto de participación es el de “ser absorbido por una actividad o experiencia particular, participar con todo el ser, sumergirse en ella o dejarse llevar por ella”.

Se ha demostrado que la capacidad y la experiencia previa de ciertas intervenciones se correlacionan positivamente con la susceptibilidad hipnótica. La hipótesis interpretativa es que esas “implicancias” proporcionan un trasfondo a la experiencia hipnótica; es decir, tienen aspectos o características cualitativas en común con la experiencia hipnótica y pueden, por lo tanto, en cierto sentido, actuar como una vía de hipnosis para una “transferencia positiva de aprendizaje”.

El autor diferencia de la siguiente manera:

a) “participación” en la lectura;

b) “participación” en el drama;

c) La “participación” en la religión;

d) La “participación” en el disfrute de la naturaleza;

e) “participación” en la música;

f) La “participación” en procesos imaginativos;

g) “participación” en la aventura.

El estudio de los “envolvimientos” como “antecedentes” de la experiencia hipnótica llevó a Hilgard a formular una teoría evolutiva de la hipnotización, llamada “teoría del camino alternativo”.

Los “envolvimientos” como factores predictivos de susceptibilidad no deben considerarse conjuntamente, sino por separado; si para un sujeto la pasión por la literatura fantástica puede actuar como una forma de hipnosis, para otro puede ser la experiencia musical. Esto explica la falta de correlación entre los rasgos de personalidad, según las pruebas proyectivas clásicas, y la hipnotizabilidad.

a) “Participación” en la lectura. Para algunos sujetos la experiencia de lectura proporciona el “fondo” para sus experiencias hipnóticas. Algunos sujetos de Hilgard lo han detectado espontáneamente: “la hipnosis es como leer un libro”, “leer un libro puede hipnotizarte”.

Estadísticamente, se ha encontrado una correlación positiva entre el grado de “implicación” y la susceptibilidad hipnótica. Con el fin de predecir la susceptibilidad a la hipnosis, las características del lector “involucrado” (el lector que se deja absorber en la lectura) según Hilgard son: está fuertemente influenciado por el poder de las palabras (es importante señalar entonces que el estímulo de la imaginación del lector está guiado por el Autor, el ejercicio de la imaginación es, es decir, “ligado al estímulo” no “ligado al impulso” como en la fantasía espontánea del autista y cerrado); es receptivo y abierto; disfruta intensamente de la experiencia del momento; está ocupado en imaginaciones vívidas a veces con cualidades casi alucinatorias; suspende los poderes críticos. El Autor leído es temporalmente su guía de experiencia; puede reflexionar sobre las palabras del Autor pero la reflexión es un paréntesis temporal en su “implicación” y demasiados paréntesis comprometen la propia “implicación”; puede distinguir entre la experiencia de la lectura y su vida cotidiana normal. Esta salida temporal del mundo corresponde bastante al concepto de Kris de “regresión a favor del ego”.

b) “Participación” en el drama. Se ha establecido que la capacidad relativa de “participación” en la parte actuante está estadísticamente relacionada con la susceptibilidad hipnótica. También aquí encontramos correspondencias entre la “implicación” en el drama y la hipnosis: hay en la actuación una suspensión temporal de la orientación en la realidad cotidiana, con la creación de otro sistema de referencia experiencial experimentado como otra realidad; el actor no es pasivo sino activamente receptivo a las exigencias del papel; el papel se crea con palabras que tienen un poder similar al que se observa en la “implicación” en la lectura; la absorción es intensa, el interés se concentra; todo está limitado en el tiempo.

c) “Participación” en la religión. La religión puede proporcionar experiencias de profunda implicación y autotrascendencia. La fe, especialmente en el sentido cristiano, es la receptividad activa y la responsabilidad hacia una autoridad superior. Esto puede hacer que la persona religiosa esté bien dispuesta hacia el hipnotizador autoritario, que pide abandonar el examen de la realidad y someterse con confianza a su poder. La hipnosis puede ser sentida como un intento de intrusión en una esfera inviolable porque es sagrada. Sin embargo, parece que una zona libre de conflictos, representada por una religiosidad desarrollada de acuerdo con la educación recibida de padres profundamente creyentes, puede representar un “fondo” favorable a la experiencia hipnótica.

d) “Participación” en el disfrute de la naturaleza. La inducción hipnótica suele incluir sugerencias del hipnotizador sobre las sensaciones corporales, como impresiones de torpeza o pesadez o ligereza. Además, las experiencias sensoriales y sus distorsiones son parte integral de la fenomenología hipnótica (alucinaciones táctiles, auditivas y visuales). Se ha observado que las personas que están hipnotizadas suelen tener un rico “bagaje” de experiencias sensoriales intensamente vividas con una participación interior primitiva y enfática.

e) “Participación” en la música. Los amantes de la música clásica y del jazz tienen en común una intensa absorción y olvido por el medio ambiente; pero del examen de algunos casos parece desprenderse que la hipnotización está más relacionada con la “implicación” en la música clásica. Para Hilgard esto se atribuye a la tendencia del oyente de jazz a responder de manera motora y rítmica en contraste con la respuesta de resonancia motora baja del oyente de música clásica. La propia autora tuvo como colaborador a John Lenox, experto en música, músico y director. También es un sujeto altamente hipnotizado y está dispuesto a relacionar la experiencia hipnótica con la escucha de música.

f) “Participación” en procesos imaginativos. Ya Binet y Fèrè propusieron que la vivacidad de la imaginación podría estar en la base de la alucinación hipnótica. Los estudios estadísticos encaminados a establecer correlaciones entre las pruebas de fantasía y de hipnotizabilidad han establecido que los sujetos con altas puntuaciones en estas pruebas pueden o no ser hipnotizables; pero los sujetos con puntuaciones muy bajas no son hipnotizables.

Una producción fantástica singular es la del “compañero imaginario” de la infancia. De los 391 casos de una población universitaria cuestionada por Hilgard 66 informan de compañeros imaginarios en la infancia (40 varones 26 mujeres) que corresponden al 17% (un caso de cada seis).

En sí mismo, el hallazgo de un compañero imaginario no es indicativo de la capacidad hipnótica, mientras que el estudio de los detalles ha proporcionado relaciones significativas. En primer lugar, se observó una mayor hipnotizabilidad entre los sujetos capaces de dar información descriptiva sobre sus compañeros imaginarios. Si los compañeros imaginarios se distinguen según su función, es interesante observar que los sujetos que reportan un compañero imaginario con una función de conciencia moral, que puede interpretarse como una fase de transición del desarrollo del Superego, tienen un puntaje muy alto en susceptibilidad hipnótica. Los compañeros imaginarios con funciones de compañeros de juego, novios o espectadores no parecen tener ninguna relación con el hipnotismo.

g) “Participación” en la aventura. La hipnosis implica la capacidad de abrir un paréntesis en la realidad de la vida ordinaria, liberándose momentáneamente de las necesidades ordinarias y el aburrimiento. Asimismo, algunas personas experimentan impulsos notables hacia liberaciones episódicas a través de actividades aventureras.

Si uno se pregunta qué tiene en común la hipnosis con la aventura, puede considerarlo: La hipnosis puede proporcionar sensaciones similares a las que se experimentan al esquiar o al volar, ya que por otro lado puede considerarse una alternativa a la ciencia ficción o al LSD; tanto en la hipnosis como en la aventura se suspenden los procesos de examen crítico de la realidad, y la fascinación por lo desconocido ejerce una atracción irresistible; Tanto en la hipnosis como en la aventura hay una participación infantil y alegre en la experiencia del momento con sentimientos de omnipotencia, libertad de restricción, que parece corresponder a la hipótesis de la emergencia regresiva del “proceso primario”.

La cuestión que se plantea a este respecto es si la hipnotizabilidad es, y en qué medida, modificable, es decir, si, como se ha mencionado, un sujeto que no es muy susceptible puede llegar a ser muy susceptible, o al menos mejorar su hipnotizabilidad. Si bien la respuesta afirmativa a nivel clínico se da por pacífica, los resultados experimentales no parecen confirmarla (66). Los más reacios a considerar la hipnotizabilidad como una mejora son aquellos que creen que es un rasgo personal, así como no se cree que se pueda enseñar a alguien el sentido del humor.

Por otra parte, los estudios de los teóricos que adoptan la otra perspectiva argumentan, para usar una metáfora de nuevo, que si bien para enseñar a alguien a convertirse en centometrista, ciertamente debe tener una actitud particular, también es cierto que cualquiera puede aprender a correr.

Los resultados a veces sorprendentes en los que un sujeto que antes era insensible se convierte incluso en “sonámbulo”, no se entienden como una modificación del hipnotismo, sino como la eliminación de obstáculos para su expresión.

Se ha comprobado (67) que cuando se alcanza una fase de “lateau” es difícil obtener mejoras significativas en el rendimiento de los sujetos. Según algunos autores, los diferentes juicios sobre la posibilidad de mejorar la hipnotización se derivan simplemente de no haber considerado primero el hecho de llegar o no llegar a la fase “tardía”.

__________

(56) BEAUNIS H., Le Somnambulisme Provoqué, Bailière, Paris, 1887. (volver al texto)

(57) STUKAT K. G., Suggestibility: A Factorial and Experimental Analysis, Almqvist y Wiksell, Estocolmo, 1958. (volver al texto)

(58) LONDON P., Developmental Experiments in Hypnosis, en /. Proyecto. Técnico. Pers. Assess., 1965. (volver al texto)

(59) BARBERO T. X., CALVERLEY D. S., “Hipnótico-como” Sugestibilidad en niños y adultos, en /. Abn. Soc. Psicol., 1963, 66. (volver al texto)

(60) WEITZENHOFFER A. M. WEITZENHOFFER G. B., Sex, Transference and Susceptibility to Hypnosis, in Am. J. din. Hipnosis, 1958, 15. (volver al texto)

(61) STERNLICHT M., WANDERER Z. W., Hypnotic Susceptibility and Mental Deflciency, en Int. J. Clin. Exp. Hipnosis, 1963, 104. (volver al texto)

(62) ABRAMS S., The Use of Hypnotic Techniques with Psychotics, en Am. J. Psychoter, 1964, 237. (volver al texto)

(63) BARBERO T. X., KARACAN I., CALVERLEY D. S., Hypnotizzability and Suggestibility in Chronic Schizophrenics, en Ardi. Gen. Psiquiatra, 1964, 439. (volver al texto)

(64) EYSENCK H. L, FOURNEAUX W. D., Primary and Secondary Suggestibility: An Experimental and Statistical Study, en J. Exp. Psychol., 1945, 485. (volver al texto)

(65) HILGARD J. R., Hypnotic Susceptibility, Harcourt, Nueva York, 1965, resumen tomado de Muzi P. G., Susceptibility and refractoriness to hypnosis, en Minerva Medica, 1974, 335 ss. (volver al texto)

(66) Todo el tercer archivo del Int. J. CI. Exp. Hypn., 1977 está dedicado a este tema. Véase en particular el diagrama de la página 135 de la revista mencionada, en el que se resumen los estudios sobre el tema. (volver al texto)

(67) SHOR R. E., ORNE M. T., O’CONNEL D. N., Validación y validación cruzada de una escala de experiencias personales autoinformadas que predice la hipnotizabilidad, en /. Psychol, 1962, 55. (volver al te